www.ClubToyota.Es

wenas, llevo mucho tiempo enamorado del corolla pero esta mañana me han surgido dudas "mi" motor siempre he tenido claro que debería ser el 1.4 d4d 90cv (decís que responde bien y consume poco), pero hablando con un colega me ha dicho unas cuantas cosas que me dejan un poco descolocado.
Me ha preguntado cuántos km pensaba hacerle, y la respuesta es que unos 160 km diarios de septiembre a julio más unos 2500 en verano. Y es entonces cuando me ha dicho que con un motor tan pequeño no tenía nada que hacer, que por lo menos pensara en un 1.9 como mínimo. Ha seguido hablándome que claro, un motor de 1.4 que ofrece 90 cv (97 reales, ¿no?) tiene que estar muy sobrealimentado y que a la larga, con el kilometraje que le iba a hacer, era muy desaconsejable (pero si una cosa he aprendido del foro es que estos motores son de lo más fiable que hay).
Entonces me ha recomendado que cuando empiece a mirarlos me vaya más a seat, audi (este se me va de presupuesto) con motores de mayor cilindrada o que, por el contrario, elija el 2.0 d4d 116cv.
¿hasta qué punto tiene razón?

un saludo

No veo el pq por el numeor de km que vas a hacer tenga q ser mayor, es más optaria en ese caso con más decision por el motor pequeño debido a la cantidad de km que vas a hacer, para un menor consumo.

Tu amigo debe ser un forofo del grupo VAG, claro ellos no tiene motores menos de un 1.9 de compactos hacia arriba.

No tiene nada que ver la cilindrada con los kilometros, que con mayor cilindrada ira mas desahogado nadie te lo discute.

Pd: Quien a dicho que los diesel del grupo Vag no van apretados(como el que mas)

Un motor pequeño durará siempre menos que un motor grandes.
Igual que con las motos aunque ahí también intervienen las vueltas del motor.

Yo me fijaría más en que tipo de carretera le vas a hacer. Si vas a hacer km en la M40 atascado, compraté el mas barato por que acabará quemádisimo como todos lo que coches que tienen que sufrir eso. Ahora ya no, pero cuando me tocaba sufrirla y veía coches de 7 y 8 millones cada mañana, era para llorar. Que pena.

jherreros escribió:Un motor pequeño durará siempre menos que un motor grandes.
Igual que con las motos aunque ahí también intervienen las vueltas del motor.

Yo me fijaría más en que tipo de carretera le vas a hacer. Si vas a hacer km en la M40 atascado, compraté el mas barato por que acabará quemádisimo como todos lo que coches que tienen que sufrir eso. Ahora ya no, pero cuando me tocaba sufrirla y veía coches de 7 y 8 millones cada mañana, era para llorar. Que pena.

wnas, los km son por carretera nacional sin apenas tráfico, 70 ida y 70 vuelta. Vamos, que calculando al año me pueden salir muuuuchos km. Y después de decirme que el coche lo voy a tener quemado en 3 años pues miedo me ha dado.
gracias por responder!
un saludico

Yo mas o menos estoy en la misma situacion que tu (65km ida, 65 vuelta..)

Es que depende de la conduccion que tengas tb. Pero con 90 cv vas sobrado. Si no le exiges mucho. Pero depende tb del trafico...no se.....xq no pides un test o una prueba de esas de los 2?

Yo en tu lugar miraria el 2.0, pero si es x presupuesto o vas bien con esa potencia....pues adelante......el 1.4 ese tiene q ser un mechero....

por muchos kilometros que hagas no creo q te cargues el motor en 3 años....

lo que va a depender es de tu tipo de conduccion mas que de otra cosa...creo q el 90 cv puede ser suficiente, y lo que vas a notar es q consume muy poco... ahora bien si te mola dar acelerones, o que el coche te de una respuesta mayor en un intervalo de tiempo mas pekeño... pos el 2.0 debe ser un misil... pero entonces gastaras mas...

no se..debes meditarlo.. si conduces trankilo... no creo que kemes el 90 cv ni de coña....

enga un saludo

depende del uso que le quieras dar....

si lo quieres para ir tipo "vaquilla" a todos lados, queriendo ir el primero y dandole cera al coche me iria a por el 2.0

si lo quieres para un uso normal , con las exigencias comunes para ese motor , para llanear a 120-140 yo creo q sobra, ademas el bloque es de aluminio no ? el 2.0 tb ? no estoy seguro.......

jherreros escribió:Un motor pequeño durará siempre menos que un motor grandes.
Igual que con las motos aunque ahí también intervienen las vueltas del motor.

No estoy deacuerdo con eso, en principio duran igual. Nada tiene que ver la cilindrada, y si en las motos duran ménos los motores 49cc es por que són de 2T no por que sean pequeños. Los 500cc de 2T tambien duravan poco.

La vida de un motor depende de las manos que lo lleven. en tu caso la diferencia que vas a tener es que con el 2.0 vas a poder hacer esos Kms más rápido.

Tu amigo debería saber que el 1.9 de VAG va desde los 100 cv (si no recuerdo mal) hasta los 150 cv o más de los famosos Fr, usando el mismo bloque motor para todos ellos.

Si eso no es forzar un motor, que venga dios y lo vea...

Creo que con pequeños motores diesel se hacen hoy día grandes cosas. Este verano conduje un 1.5 de Hyundai y salvo el tacto de tractor, el bicho tiraba de maravilla (eran 110 cv) y no tenía que ir demasiado alto para tirar...

Saludos!

Tu amigo ha demostrado no tener ni idea de coches.

Por esa regla de 3 el 1.6 de Honda de antaño con 160 caballos debería explotar, el 1.8 de Juan con 192 arder y por supuesto haberse roto a los 10.000 km.

Dile que la tendencia está variando y que, como siempre, cada vez se saca más potencia de menos cilindrada sin tener porqué afectar la fiabilidad. Otra cosa es meter turbos que soplan demasiado y cosas así.

Y que si tanto le gusta VAG, que ellos hacen exactamente eso. Antes sacaban 150 caballos de 1.9, ahora 170 de un 2.0 y en gasolina 170 de un 1.4???

Un saludo.

jherreros escribió:Un motor pequeño durará siempre menos que un motor grandes.
Igual que con las motos aunque ahí también intervienen las vueltas del motor.

Yo me fijaría más en que tipo de carretera le vas a hacer. Si vas a hacer km en la M40 atascado, compraté el mas barato por que acabará quemádisimo como todos lo que coches que tienen que sufrir eso. Ahora ya no, pero cuando me tocaba sufrirla y veía coches de 7 y 8 millones cada mañana, era para llorar. Que pena.

Osea, q un 2.0 tiene q durar mas q mi 1.6 ? y en q te basas para decir eso? entonces los coches americanos durarian 100 años :)

La tecnologia avanza muuuucho y no creo q ese pensamiento es ciertamente arcaico.

Salu2

dukenukem escribió:

jherreros escribió:Un motor pequeño durará siempre menos que un motor grandes.
Igual que con las motos aunque ahí también intervienen las vueltas del motor.

Yo me fijaría más en que tipo de carretera le vas a hacer. Si vas a hacer km en la M40 atascado, compraté el mas barato por que acabará quemádisimo como todos lo que coches que tienen que sufrir eso. Ahora ya no, pero cuando me tocaba sufrirla y veía coches de 7 y 8 millones cada mañana, era para llorar. Que pena.

Osea, q un 2.0 tiene q durar mas q mi 1.6 ? y en q te basas para decir eso? entonces los coches americanos durarian 100 años :)

La tecnologia avanza muuuucho y no creo q ese pensamiento es ciertamente arcaico.

Salu2

a ver no nos liemos pq es muy sencillo.
No nos vayamos a los coches americanos que su mecanismo hasta hace poco era bien sencillo: "mucha cilindrada + mucho combistible = mucha potencia". Normal con el precio que tiene ahí la gasolina.
Ahora por eso ford está en la bancarota y le compra motores al grupo PSA, chrevrolet igual, los coches japoneses triunfando allí, etc etc.

Lo que decía, un MISMO motor de un un MISMO modelo de una MISMA marca y para un MISMO trato que sea 2.0 de 90cv va a durar mucho más que un 1.4 de 90cv.
Lo pintes como lo pintes.

Y sabiendo que por centralita y apretando mas el turbo a un 2.0 como el del corolla lo puedes sacar hasta 150Cv, me atrevería a decir (pero no a asegurar como el caso anterior) que incluso el 116cv durará también mucho mas.

Ahora... no nos metamos a analizar coches americanos, motores diesel de hace 15 años (los tdi del grupo VAG eran estos mismos motores pero con el turbo!!) y distintas marcas por que ya nos metemos en muchas variables que no pienso analizar ni es el objetivo de la pregunta inicial.

Nuestro amigo nos habla del corolla 1.4 o 2.0. Pues la verdad, yo me iría a por un 1.4. Yo he montado en un focus que era un 1.4 (o 1.6, no recuerdo) y le estuve haciendo preguntas malvadas del tipo "esto tira algo?. No está muy apretado?". Se puso a hacerme pruebas recuperando en quinta de 80 a 140 y el coche iba finísimo y no se oía el turbo apretadísimo como sonaba en los tdi de los seat de 130 o 150cv que eso empezaba a silbar y jooooer. Una maravilla el focus. Pero claro!, tendrá mas rozamiento el motor, se le exige un poquito mas que a un 2.0 y si le pides muchas recuperaciones, pues tarde o temprano caerá. ¿cuando?, seguro que con la tecnología actual te habrá compensado el precio.

Otro amigo tiene el C4 1.4 (o 1.6? la misma duda que con el focus) de 92cv y no tiene nada que envidiarle a mi corollita de 116cv.

Pero si es cierto lo que te dicen, si le vas a pisar mucho, pillaté el 2.0 pero vamos... si le pisas mucho todos los motores caen eh!. jejeje

Y ojo!, no tengo ni puuuuta idea de coches. Solo aplico mi lógica.

siento el tostón, es que creo que estamos liando a briandress.


pd: la razón del origen estos motores 1.4 y 1.6 con unos caballos que solo veíamos en los 2.0, en mi humilde opinión se debe además de a la tecnología, a los impuestos que tiene la cilindrada (que se nota!!) y al consumo (cada día hacemos mas distancia pq vivimos mas lejos). En mi opinión no se debe a la durabilidad pq cada vez tenemos mas objetos de usar y tirar (y los fabrican para eso) o cambiamos antes las cosas pq nos cansamos de ellas. (podríamos tener un coche 20 años y con un mínimo mantenimiento iría de lujo, pero queremos clima, queremos xenon, mas potencia, etc etc...). Puro consumismo!!.
La tecnología no te hace un 1.4 de 90cv para q te dure mas, sino para que tenga menos mantenimiento. Sabe que la media de cambiar un coche desde hace X años está en los 7 años (por ejemplo) y va bajando, ¿así que para preocuparse en hacer motores o plasticos que duren diez si nadie lo va a tener tanto tiempo?.

Estoy deacuerdo contigo en algunas afirmaciones, pero en lo último no lo estoy para nada.

Precisamente los coches que han sacado buenos motores se notan porque al cabo de 15 años aún dan guerra por las calles, independientemente de si su primer propietário se lo sacó de encima a los 7 años o no.
Puedes fijarte en los Kadet GSI, el motor era muy bueno (aunk el chasis una mierda), y si te picas hoy en dia con uno aún te puede hacer la piel.
Tambien los viejos 4x4 de Toyota, han aguantado como campeones.

Si no te preocupas en sacar motores más duros (motores, cigueñales, pistones, bielas, coginetes...resistentes), como vas a aumentar la potencia de esos motores. Entonces vienen las roturas.

Saludos.

He visto muchas cosas(sobre coches)en mi vida pero que un motor se joda por kilometraje creo que nunca(me refiro a que diga basta), y mira que e visto cosas.

Engranar 2º en vez de 4º.
Turbos destrozados con media turbina clavada en el catalizador, tirando aceite a chorro por el tubo de escape.
Embragues transformados a hilos a base de intentar rebentar un motor.
Exprimidas brutales.
Calentarse un motor y incluso reventar manguitos de la presion y temperatura, arreglar el problema y funcionar bien.
VW escarabajo con 700.000Km

Siempre puedes tener alguna averia en componentes auxiliares al motor pero de motor es muy raro.
Un motor con un buen mantenimiento no te lo terminas.